Още един въпрос за предимство

[Pyrhel]

Ситуацията на това кръстовище е следната, от всички страни има по 2 ленти в посока, на 1 има знак за предимство за ляв завой, т.е. предимство от 1 към 2 и съответно на 2 има знак за предимство при десен завой, т.е. от 2 към 1. Въпросът ми е като от 2 се завива към 3 и едновременно от 1 към 3, логично че от 1 трябва да се влезе в дясната лента, а от 2 в лявата. Но маркировката е изтъркана, а и често в дясната лента на 3 има паркирали автомобили, в такава ситуация, особено когато в кръстовището не е разчертано, ако стане ПТП, кой ще е виновен? ПТП-то е между коли идващи от 1 и 2 към 3.

[opex]

1 е дясно стоящ на 2

[Pyrhel]

Това чаках като отговор, но колите са в платното на 1 и той сменя лентите. "И ко прайм ся"?

[opex]

Не знам, но съдейки по това, че на пътя без никакво предимство от всякъде (3) и в двете ленти пътната маркировка указва движение на право очаквам положението да е същото и при път 1. В допълнение, на път 1 не виждам да има маркировка със стрелки за престрояване в дясна лента или дори щриховано поле, което колкото и да се търка все ще личи, като се има предвид колко ясно се вижда все още маркировката на 2 и 3.
С други думи не бива да се разчита на логичното кола от 1 към 3 да се е прибрала в дясна лента. И освен ако при птп не попаднеш на полицай като тоя, дето чертаел 'мислено' линиите, когато тотализира фиестата, само че в твоя полза, то съм поне 95% сигурен, че полицая ще връчи акт за отнето предимство на този от 2.

Толкова по картинка. Дай maps линк към това кръстовище да го видим, може да изникне нещо в полза на 1.

[Pyrhel]

Интересно ми е за "правилника", в спорни ситуации не ги 'жасам. Тук бих ударил с газ до долу някой, минаващ от 3 към 1, докато идвам от 1 или 2. Иначе, линк.

[opex]

Според мен на 1 лентите са по една в посока.

[Pyrhel]

По 2 са, вече има маркировка, която НИКОЙ не спазва.

[ivchotr]

Ми ако дясната лента е заета от спрели автомобили, нормално е останалата свободна лента да се ползва за движение във всички посоки. В този случай 3 е най без предимство, а 1 и 2 не би трябвало да си пречат, ако 1 завива наляво, а 2 надясно. При всеки случай, 1 е с предимство пред 2 и 3 във всяка ситуация, защото се ползва от правото за предимство на дясностоящия. Като се изниже 1, 2 остава с предимство пред 3 и няма драми. Не би трябвало да има и възможност за тълкувания, ако стане ПТП.

[marti1996]

^ то точно от това недомислие ще стане птп, не могат ли да сложат един светофар и да се приключи 

[jo_jo]

има светофари на 50-100 метра, няма да сложат други. Иначе на това кръстовище не съм забелязал драми, хората си го карат нормално, а има и пешеходни пътеки преди него и ако имаш нещо между ушите не караш с 200.

[Радко]

Явно са преценили (тези които преценяват тия неща), че няма нужда от светофар. Сигурно са преценили, че няма достатъчно натоварване и респективно толкова проблемни ситуации (включително оплаквания). Кръстовището е голямо (голяма площ в самото кръстовище) т.ст или трябва да са разчертани посоките за изтегляне или трябва да е светофарно регулирано, а най-добре и двете. 100м са достатъчни за друг светофар. Иначе и не би трябвало да има понятие като "лента в кръстовището". Не съм сигурен и за разчертаните такива - те се водят водещи, насочващи. Тъй че аз съм - винаги тези от 1 с предимство пред 2; 3 са последни пред 1 и 2

[dimkaraganchev]

Хм, добре че в България няма кръстовища с 4 стопа, че тогава не знам...

[ivchotr]

Четири стопа е безмислица. При нерегулирано кръстовище, ако се съберат четири МПС, пускат някого да мине пръв, а другите се оправят по правилото за предимство на дясностоящия. В САЩ с предимство е този, който е пристигнал пръв, доколкото знам.