10 дни затвор за затъмнени стъкла ?

[neldcho]

Здравйте колеги. Зачетох в новинарски сайт, че в Русия вкарали за 10 дни човек в затвора за затъмнени стъкла. въпроса ми е следния тъй като с който и да заговоря вески ми дава различна информация задните стъкла рязбрах че може и на 100% да се затъмнят а предните макс 15 % вярно ли е или е забранено да се затъмняват изобщо без значение от степента ?

[tropper]

Задното стъкло и задните странични може да се затъмнят и на 100% или да се боядисат ако искаш, стига автомобилът да е снабден с две (ляво и дясно) странични огледала за задно виждане. Доколко е удобно за водача е друг въпрос, който си е по твоя преценка 
За предните - не мога да кажа.

[martin1977]

Всяка страна има свои закони. Има държави където е абсолютно забранено да се затъмнява което и да е стъкло на автомобила. В Гърция например. А и малцина знаят че също в Гърция е забранено да си с теглич, когато не теглиш ремарке. Навремето там ме съдиха и за шумен ауспух /а не бе толкова шумен/, спирали са ме да мерят изгорелите газове и ако си без катализатор - дупе да ти е яко. Глобите за тези нарушения са солени. Друг е въпроса до колко се спазват законите и обикновено полицаите в южната съседка са снизходителни и си затварят очите. Но нарочат ли си някого - няма измъкване.

[escobar]

В България за това в затвора не се влиза.

[dimkaraganchev]

Виждал съм поставено фолио и на предния прозорец.

[neldcho]

В България за това в затвора не се влиза.

Знам че не се влиза в затвора  но спират колата от движение ако си затъмнил предните и откажеш да го махнеш. За това питам да ли има няква допустима степен на затъмняване или е абсулютно забранено.

[Marlboro]

Нищо не спират от движение, има глоба. Виж си закона.

[neldcho]

Нищо не спират от движение, има глоба. Виж си закона.

Еми аз лично като бех затъмнил предните и ме спря ушев ми вика или са на място го сваляш или спираме колата от движение

[Marlboro]

И мене скоро ме спираха за скорост и ми каза, че за 30 км над ограничението било 2 год без книжка и 1000 лв... те и радар нямаха, ма що да не си приказват...

[neldcho]

И мене скоро ме спираха за скорост и ми каза, че за 30 км над ограничението било 2 год без книжка и 1000 лв... те и радар нямаха, ма що да не си приказват...

Е да без радар и таблет да снимат могат само да ядът главата. само белите лястовици имат право да пишат актове

[Marlboro]

Мисълта ми беше друга, дори да имаха радар, наказанието не е такова, просто празни приказки да плашат рибата.

[escobar]

Предните стъкла, ако са затъмнени - или е от контингента, или е правителствена.

[Marlboro]

Все си е от контингента, дали частния, дали държавния... 

[Dmitarcho]

На колега му спряха колата от движение заради затъмнени предни стъкла Преди 3-4 месеца

[moni74]

Един съвет - ако караш колата си основно в някой малък град, може да затъмниш както си искаш /стига да се имаш с полицаите/. Но ако обикаляш из България, да не говоря за ЕС - по-добре не рискувай да затъмняваш всичко.

[neldcho]

Един съвет - ако караш колата си основно в някой малък град, може да затъмниш както си искаш /стига да се имаш с полицаите/. Но ако обикаляш из България, да не говоря за ЕС - по-добре не рискувай да затъмняваш всичко.

Живея в софия, малко трудно да се имаш с сички ушеви иначе да в по малките градчета дето има 3-4 ушеви по може

[neldcho]

На колега му спряха колата от движение заради затъмнени предни стъкла Преди 3-4 месеца

Да и аз така съм чувал, до са имах късмет цела зима кат вида патрула и свалям предните стъкла ама ми писна и ги разлепих

[2.9]

преди години и aз ги бях нaлепил всичките,-зa няколко денa къде що имaше "екипaж" ме спирaхa.Дори при рaзминaвaне обръщaхa по мен...сумa пaри рaздaдох и нaкрaя ги рaзлепих пред пореднaтa пaтрулкa...

[доницети]

За затвор не знам обаче ето какво пише в ЗДП:
Чл. 105. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) (1) Забранява се ограничаване на видимостта през челното стъкло и през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността им.

(2) Ограничаване на видимостта през стъклата на задните врати на леките автомобили, както и намаляване на прозрачността им, се допуска само при наличие на огледала за виждане назад от двете страни на автомобила.

Аз го тълкувам така: по ал.1- Няма забрана да се затъмни задното стъкло- правиш го. По ал.2- Можеш да си затъмниш и задните странични, ако имаш странични огледала- правиш го. Всички останали- не можеш.

Ето ви и малко практика:
Доколкото фактическите констатации на административния орган на пълно се подкрепят от данните по административната преписка, то възраженията на жалбоподателката досежно техническата изправност на автомобила u обоснована с преминаването на обстоен преглед в акредитирана изпитвателна лаборатория за транспортни изследвания "Технотест" не могат да бъдат споделени. По аргумент от чл. 10, ал.1 от ППЗДвП "Моторно превозно средство или тегленото от него ремарке е технически неизправно, ако има някоя от следните повреди или неизправности: съгласно т.6 - има счупени или повредени външни стъкла или стъкла, които не отговарят на съответните изисквания на стандартизационните документи. Действително за автомобила има издадено удостоверение с рег.№ 131769456/16.02.2011 г. от DEKRA - нотифицирана за техническа служба на Република България, видно от което в т.10 е налице отбелязване за безопасност на стъклата в съответствие с директива 69/92/22 ЕИО, но това не означава задължително и непременно, че към датата на установяване на нарушението - 07.04.2012 г. текущото състояние на МПС е идентично с това, установено от оторизираната служба. При наличието на фабрично затъмнение на стъкла (в какъвто смисъл са твърденията на С., че автомобилът е закупен и внесен от САЩ в това състояние) се предполага наличието на писмени данни от производителя с данни по спецификацията на конкретния автомобил дали е налице фабрично намалена до определен процент прозрачност на стъклата. Дори и да се приемат изложените от жалбоподателката твърдения в този смисъл, то те не биха обосновали изводи различни от изложените, тъй като съгласно Правило № 43/15.02.88 г. на ООН/ИКЕ отнасящо се до въведените единни условия относно одобряване на безопасни стъкла и материали от стъкло, в частност досежно фабрично затъмнените стъкла, фигуриращо и в Спогодба за приемане на еднакви технически предписания за превозни средства, публикувана в ДВ бр.№ 1/2000 г., процентните норми на разрешената светлопропускливост са 75% на предно и задно стъкло и 70% на странични стъкла - Приложение № 3, т. 9.1.4.1. от Правило № 43/15.02.1988 г. на ООН/ИКЕ и те са в стойности различни от показателите на установената пропускливост констатирана в конкретния случай след извършеното от длъжностните лица замерване - 37% за предна дясна врата и 36% за предна лява врата. От друга страна, дори и да се възприеме тезата на жалбоподателката, че не е установено как и с какъв уред е извършено измерването на светлопропускливостта на стъклата, това също не води до незаконосъобразност на издадената заповед, предвид изричната законова забрана по чл. 105, ал.1 от ЗДвП да се затъмняват предните странични стъкла на автомобила (извън хипотезата на фабрично затъмнени стъкла). В настоящия случай затъмнението е механично посредством полагането на защитно фолио. Вътрешно противоречиво е и възражението, че автомобилът е закупен в това състояние в държавата му по произход, за което се представя снимков материал. Изображението на автомобила показва единствено затъмнение на стъклата на задните врати на автомобила, което не е основанието за налагане на процесната ПАМ, тъй като административният орган е констатирал недопустимо затъмняване на стъклата на предните врати на автомобила, които ограничават видимостта на водача към пътя. В този смисъл, няма никаква пречка, автомобилът да е бил регистриран именно в този си първоначален вид - със затъмнени стъкла само на задните врати, поради което възражението, че автомобилът вече е регистриран без забележки от същия този орган, който сега го спира от движение, е несъстоятелно. Неправилно е също така и позоваването в жалбата на нормата на чл. 40, ал.1, т.1 от Наредба № І-45/24.03.2000 г., която е изменена с ДВ, бр. 105 от 2002 г., поради което към настоящия момент хипотезата u е неприложима.

Става въпрос за спиране от движение за затъмнени предни стъкла. Жалбата е, че в ЗДП не пише спиране за затъмнени стъкла. Съда я отхвърля.

[escobar]

За предните стъкла вариант е тип огледално фолио, то и без това през черното ти се ебава мамето на очите.

[neldcho]

За затвор не знам обаче ето какво пише в ЗДП:
Чл. 105. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) (1) Забранява се ограничаване на видимостта през челното стъкло и през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността им.

(2) Ограничаване на видимостта през стъклата на задните врати на леките автомобили, както и намаляване на прозрачността им, се допуска само при наличие на огледала за виждане назад от двете страни на автомобила.

Аз го тълкувам така: по ал.1- Няма забрана да се затъмни задното стъкло- правиш го. По ал.2- Можеш да си затъмниш и задните странични, ако имаш странични огледала- правиш го. Всички останали- не можеш.

Ето ви и малко практика:
Доколкото фактическите констатации на административния орган на пълно се подкрепят от данните по административната преписка, то възраженията на жалбоподателката досежно техническата изправност на автомобила u обоснована с преминаването на обстоен преглед в акредитирана изпитвателна лаборатория за транспортни изследвания "Технотест" не могат да бъдат споделени. По аргумент от чл. 10, ал.1 от ППЗДвП "Моторно превозно средство или тегленото от него ремарке е технически неизправно, ако има някоя от следните повреди или неизправности: съгласно т.6 - има счупени или повредени външни стъкла или стъкла, които не отговарят на съответните изисквания на стандартизационните документи. Действително за автомобила има издадено удостоверение с рег.№ 131769456/16.02.2011 г. от DEKRA - нотифицирана за техническа служба на Република България, видно от което в т.10 е налице отбелязване за безопасност на стъклата в съответствие с директива 69/92/22 ЕИО, но това не означава задължително и непременно, че към датата на установяване на нарушението - 07.04.2012 г. текущото състояние на МПС е идентично с това, установено от оторизираната служба. При наличието на фабрично затъмнение на стъкла (в какъвто смисъл са твърденията на С., че автомобилът е закупен и внесен от САЩ в това състояние) се предполага наличието на писмени данни от производителя с данни по спецификацията на конкретния автомобил дали е налице фабрично намалена до определен процент прозрачност на стъклата. Дори и да се приемат изложените от жалбоподателката твърдения в този смисъл, то те не биха обосновали изводи различни от изложените, тъй като съгласно Правило № 43/15.02.88 г. на ООН/ИКЕ отнасящо се до въведените единни условия относно одобряване на безопасни стъкла и материали от стъкло, в частност досежно фабрично затъмнените стъкла, фигуриращо и в Спогодба за приемане на еднакви технически предписания за превозни средства, публикувана в ДВ бр.№ 1/2000 г., процентните норми на разрешената светлопропускливост са 75% на предно и задно стъкло и 70% на странични стъкла - Приложение № 3, т. 9.1.4.1. от Правило № 43/15.02.1988 г. на ООН/ИКЕ и те са в стойности различни от показателите на установената пропускливост констатирана в конкретния случай след извършеното от длъжностните лица замерване - 37% за предна дясна врата и 36% за предна лява врата. От друга страна, дори и да се възприеме тезата на жалбоподателката, че не е установено как и с какъв уред е извършено измерването на светлопропускливостта на стъклата, това също не води до незаконосъобразност на издадената заповед, предвид изричната законова забрана по чл. 105, ал.1 от ЗДвП да се затъмняват предните странични стъкла на автомобила (извън хипотезата на фабрично затъмнени стъкла). В настоящия случай затъмнението е механично посредством полагането на защитно фолио. Вътрешно противоречиво е и възражението, че автомобилът е закупен в това състояние в държавата му по произход, за което се представя снимков материал. Изображението на автомобила показва единствено затъмнение на стъклата на задните врати на автомобила, което не е основанието за налагане на процесната ПАМ, тъй като административният орган е констатирал недопустимо затъмняване на стъклата на предните врати на автомобила, които ограничават видимостта на водача към пътя. В този смисъл, няма никаква пречка, автомобилът да е бил регистриран именно в този си първоначален вид - със затъмнени стъкла само на задните врати, поради което възражението, че автомобилът вече е регистриран без забележки от същия този орган, който сега го спира от движение, е несъстоятелно. Неправилно е също така и позоваването в жалбата на нормата на чл. 40, ал.1, т.1 от Наредба № І-45/24.03.2000 г., която е изменена с ДВ, бр. 105 от 2002 г., поради което към настоящия момент хипотезата u е неприложима.

Става въпрос за спиране от движение за затъмнени предни стъкла. Жалбата е, че в ЗДП не пише спиране за затъмнени стъкла. Съда я отхвърля.

Мерси, това ме интерсуваше

[Alexi]

съществува средство за измерване ( по закона за измерванията ) на процентите пропускливост ,в някои държави и куките разполагат с такова

[opex]

Ако на човек му е жега в колата няма лошо според мен да се сложи на предните странични стъкла фолио 5-10%, което е едва доловимо, въпроса е за UV филтъра му (естествено ако фолиото е марково и го има, а не е от Илиянци за 8лв).
Да се затъмняват предни стъкла според мен е супер селско, освен че е грозно, да не говорим за челното стъкло...

[marti1996]

спират от движение ако мине, карай си, аз го правех от келешлък сега разбрах че е неудобно, а и правиш кофти на другите, че не виждат през стъклата ти в далечината.

[CHEFOBG]

Е айде навиждат през аквариума.Като караш след камион,автобус или бус голям изглед имаш.

[escobar]

Шансът да те отрескат отзад, ако си с фолио е по-голям (а има и юнаци, които си затъмняват стоповете).

[radikn]

Тези с тъмните стопове си карат и хич не им дреме,
също и с полуработещи светлинки...
е голяма работа, нали ти си отзад-ти си виновен...