Здравейте.
Предварително се извинявам за мързела, защото ако попрочета правилника ще стигна до отговора, но ми е по-лесно да питам. А и да живне малко форума.
Квартална уличка. Двупосочна. Широка е колкото спокойно да се разминат 2 коли. Няма знаци. Лек наклон. От едната страна са паркирали автомобили, поради което няма как да се разминат две коли, ако се движат една срещу друга.Този, който се изкачва( въпреки, че наклона е минимален) кара в насрещното.
И така. Ако в уличката навлязат едновременно два автомобила, кой е с предимство. Този, който се изкачва,но кара в насрещното, или този който кара в своето платно но "се спуска"?
За да не преразказвам:
От закона за движение по пътищата:
Чл. 44. (1) При разминаване водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства са длъжни да осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства.
(2) Ако разминаването не може да се извърши безопасно поради наличието на препятствие или стеснение на платното за движение, водачът, чиято пътна лента е заета, е длъжен да намали скоростта или да спре, за да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства.
Чл. 45. (1) На планински пътища и на пътища с голям надлъжен наклон, когато разминаването е невъзможно или е затруднено поради недостатъчна широчина на платното за движение, водачът на спускащото се превозно средство е длъжен да спре и да пропусне изкачващото се.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) Това правило не се прилага в случаите, когато местата за разминаване са разположени така, че водачът на изкачващото се превозно средство би могъл да спре на намиращото се пред него място за разминаване, без да възниква необходимостта от движение назад.
(3) Когато разминаването е невъзможно без движение назад, тази маневра е длъжен да направи:
1. водачът на единичното пътно превозно средство по отношение на съставите от превозни средства и на съчленените пътни превозни средства;
2. водачът на по-лекото пътно превозно средство по отношение на по-тежкото;
3. водачът на товарния автомобил по отношение на автобуса.
(4) Когато превозните средства са от една и съща категория, назад е длъжен да се придвижи водачът на спускащото се превозно средство, освен в случаите, когато е очевидно, че това е по-безопасно за изкачващото се превозно средство, както и когато последното е по-близо до специално устроеното място за разминаване.
Лично според мен, последният текст е малко под въпрос, защото на практика е по-лесно да караш на заден ход спускайки се, отколкото изкачвайки се на заден ход. Затова, когато попадна в такава ситуация, ако се изкачвам давам път на спускащия се, като самият аз се спускам на заден ход докато намеря място за разминаване.
Много благодаря. Изровили сте вместо мен текстове от закона.
За съжаление, чл 45 наистина е много оптекаем и дава възможност за произволно тълкуване но.... Какво означава "голям" надлъжен наклон? 45градуса? 4,5 градуса? Или толкова, колкото прецени катаджията? Или става въпрос за продължителен наклон 5 метра? 100 метра? 10 кулометра?
А може и аз да не го разбирам този член.
Но все пак кварталната уличка не е планински път, а и не е път с недостатъчна широчина на платното за движение. Платното позволява спокойно разминаване на 2 коли, но част от него е блокирана от паркирали такива. Или пак трябва тълкуване? Щом свободната част за движение независимо от причините е недостатъчна за разминаване, то трябва да прецениш голям ли е наклона и да отстъпиш или "настъпиш".
Въпреки, че и аз обикновено предпочитам да дам предимство , но просто в ролята си на пешеходец станах свидетел на разправия и се замислих за казуса.
Тези текстове в закона са почти същите като онези, които четях преди да взема СУМПС през 1988 г. Имат леки редакции, но общият смисъл е запазен. Разправиите стават, когато се срещнат два овена на гредата връз реката, като в народната приказка.
В конкретно описаният случай, а именно лек наклон на улица ( или без наклон) с две платна и две насрещно движещи се ПС независимо дали са от една категория, или не предимство има ПС, от чиято страна няма паркирани ПС-за мен това е логичното, с което се съобразявам, а че ЗДП, както и всичките ни "закони" са доста витиевато писани е ясно-стигам до извода, че е за да облужват "нашите", или платилите си подобаващо на т.н. нареченият ни"съд", "следствие" и "прокуратура"-примери бол! >:(
Та, докато "съдът", "прокуратурата" и "полицията" ни не претърпят коренни промени никога няма да се оправим, и съм убеден, че няма никакъв смисъл да се опитвате да разчетете перфектно, за да разберете "законите" в наше село-няма да успеете-ако някой е готов да плати много той е прав! >:( Е, ако виновният не е богат правото може и да възтържествува! :D
Имам позната съдийка, та знам за какво иде реч, и то само донякъде само, но ми е достатъчно, но и Вие сте наясно относно нашето "правосъдие", нали?!